FAQ Поиск Пользователи Группы Профиль    
   РегистрацияРегистрация  Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Лжеучения в школах и вузах.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.bio.bsu.by -> Прочее...
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Mon Apr 26, 2010 12:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Трофим Денисович Лысенко - советский ученый, биолог-мичуринец. Его методы исследования природы были мягко говоря, странны.
Переделка озимой ржи в яровую (и наоборот), спонтанные превращения одного биологического вида в другой, отрицание учения Моргана и Вейсмана (причем вместе с учеными) и предложение вместо него "волшебства" действия окружающей среды.....
Можно справиться в Большой Советской Энциклопедии того времени. А если найти старые (50-х годов) учебники по ботанике для школ - повезет. Можно также посмотреть тезисы печально известной сессии, где генетикам достались не самые лестные слова.
Однако, это все прошлое. Сейчас лжеучения поопаснее будут....
20-го апреля сего года в Томске была защищена докторская диссертация по восстановительной медицине. Мадам Поддубная (диссертант) успешно лечила больных описторхозом (более 300 человек) следующим образом.
Брала живого описторха (кошачий сосальщик, длина до 10 мм - паразит печени человека и др. млекопитающих) и снимала с него с помощью какого-то прибора (электро?)-волновые характеристики. Затем с помощью особой аппаратуры (КВЧ - крайне высокочастотное излучение)воздействовала на печень пациентов этим самым излучением с характеристиками живого гельминта с целью уничтожить паразита. Эффект достигался в 12-20% случаев - яйца описторха в кале не были найдены. В качестве эталонной терапии был выбран никому не известный растительный препарат, а не рекомендуемый во всех странах антигельминтик празиквантел (эффективность однократного применения при описторхозе около 90%). Иными словами, люди, обращавшиеся к ВРАЧУ с опистрохозом (инвалидизирующим заболеванием с риском развития рака печени) вместо адекватного лечения получали серию опытов, методики проведения которых с наукой и рядом не стояли. Диссертант так и не указал, что было с остальными 80-88% пациентов, у которых улучшения не наступало.
Нужно сказать, что судя по всему отзывы на автореферат, "раскрывающие сущность работы", зачитаны не были.......
Так что..............
Вернуться к началу
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Mon Apr 26, 2010 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если кто хочет, почитайте автореферат г-жи Поддубной. Он здесь.

http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/medicin/2009/30-11/PoddubnayaOA.DOC

Так что, Господин ИГОРЬ ГАЛКИН, мелко плаваете. Вот где истинные учения!!!!
Вот как нужно работать!!!!!!

Откровенные шарлатанство и шаманизм уже имеют докторские степени!!!

Напоминаю: это работа ВРАЧА, призванная быть "научной платформой" или "базой" для развития этого "нового научного направления" в частной (затем, вероятно, и в государственной) медицине. Ссылки на защищенную докторскую, думается, будет вполне досттаточно для убеждения больных людей, нуждающихся в медицинской помощи медиков. если уж автор убедила в своей правоте ученый совет, то про обывателей (в хорошем смысле этого слова) и говорить нечего.
Вернуться к началу
Бегемот

цитировать



Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 177

СообщениеДобавлено: Tue Apr 27, 2010 11:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гыгы...

Нешта знаёмае...
Уся гэтая лухта пайшла з прац вядомай у вузкіх колах Хільды Кларк, якая распрацавала рэвалюцыйны спосаб лячэння паразітарных захворванняў, ці, так званы, "цэппінг" Smile
Дарэчы, яе кніга "The cure against all diseases" (здаецца так) выйшла у рускім перакладзе, як "Неизлечимых болезней нет". Назвы разделаў кажуць самі за сябе, напрыклад "Как вылечить рак", "Как вылечить СПИД" і г. д. Зрэшты, каму цікава, глядзіце тут:
http://www.biovita.ru/abrt/books/clark/
http://iboo.ru/788.htm

Скажу вам толькі тое, што і ў Беларусі ёсць навукоўцы (дарэчы, з навуковымі ступенямі - сутыкаўся з такімі сам), якія не толькі вераць у гэтае глупства, але і самі рапрацоўваюць метады лячэння хворых на паразітарныя захворванні, выкарыстоўваючы "працы" спадарыні Кларк..

Вось так...
_________________
"...не шалю, никого не трогаю, починяю примус..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Leonid
Site Admin
цитировать



Зарегистрирован: 17.03.2007
Сообщения: 499
Откуда: Роща

СообщениеДобавлено: Tue Apr 27, 2010 4:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гость писал(а):
Если кто хочет, почитайте автореферат г-жи Поддубной. Он здесь.

Скачал.
Пришёл в ступор уже на первых абзацах -

Цитата:
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 55 работ, в том числе – в центральной печати – 26, из них в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК – 12; получены 4 патента РФ и опубликована 1 монография.

Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 418 с. компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, 6 глав с результатами собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 989 источников, в том числе 750 отечественных и 239 иностранных. Работа иллюстрирована 78 таблицами и 29 рисунками.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Fri Apr 30, 2010 5:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, Уважаемый Бегемот. Вы правы, некто д-р Кларк выдумала, как лечить "невидимыми лучами невидимой звезды. ее пациенты называются звезданутыми" - цит. юмориста коклюшкина.
Ее последователи уже есть во всех странах. в начале 2000-х добрались и до нашего постсоветского пространства.
В одном из отзывов на автореферат сотрудники зоологического института РАН написали:
"... данное исследование вообще не может рассматриваться, как научное, но должно быть охарактеризовано как шарлатанское и лежащее вне области научных исследований. Также считаем необходимым поставить перед ВАК вопрос о качестве рецензирования в тех журналах из списка ВАК, в которых опубликованы результаты данного "исследования"..."
что эта диссертация галиматья - понятно. Однако: диссер защищен, статьи опубликованы, а больные судя по всему остались больными после обращения в ГОСУДАРСТВЕННОЕ медучреждение. Посмотрим, утвердит ли ВАК эту работу.


а еще есть патент на гистологическую копрологию. Сам видел........
Вернуться к началу
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Wed Dec 01, 2010 1:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я всё же настаиваю на существовании умышленного вранья в учебниках. Независимо кто автор.
Вот, скажем, цитата: "На тяжелых глинистых и заболоченных почвах растения особенно страдают от недостатка кислорода. Вода в таких почвах вытесняет воздух, и нормальное дыхание корней нарушается. ..."
Не верите, что так прямо и написано?
Цитата взята из учебника "Биология 6" В. В. Пасечника стр. 156, но практически то же самое написано и у других авторов, в том числе и белорусских - удостовертесь.
Авторы словно не знают, что большинство растений на планете живут корнями в воде.
Может быть они ни разу не слышали о рисе, клюкве, камыше, о мангровых лесах, о пойменных джунглях и т. д?
Вода там почему-то не вытесняет воздух!
Растения прекрасно растут на любой почве, на песке, на камнях, даже на листе шифера или железа, лишь бы была вода, тепло и свет!
Дело тут, конечно же, не в кислороде, которого, кстати, в воде немерено, а в приспособленности к среде обитания.
Авторы всё это прекрасно знают, но врут умышленно, потому что им на этой странице учебника необходимо доказать несуществующее явление - потребность растений в кислороде и углекислом газе. А поскольку такой потребности у растений нет, то и доказательств не существует. Вот они и выдумывают всякие фокусы или просто врут открытым текстом, как в приведённой выше цитате.
Глубоко непорядочные люди (мягко говоря).
Подробнее.
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Канистра
20 литров
цитировать



Зарегистрирован: 18.03.2007
Сообщения: 950
Откуда: из разных мест

СообщениеДобавлено: Thu Dec 02, 2010 10:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как же Вы объясните тот факт, что на глинистых почвах растения растут хуже, чем на дерново-подзолистых и карбонатных почвах? Та же самая сосна способна расти на всех вышеперечисленных видах почв, однако на глинистых и заболоченных растет хуже всего.
_________________
Нефиг летать без шлема!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Mon Dec 06, 2010 12:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Объясняется очень просто - районирование, привыкание к среде обитания и т. п. Например, есть меловые сосны и выглядят ещё лучше подзольных. А есть тундровый стланник. То есть это другая опера, а не страдания из-за надостатка кислорода для корней.
Вернуться к началу
В.В. Гричик
Зам. декана
цитировать



Зарегистрирован: 20.03.2007
Сообщения: 349
Откуда: деканат

СообщениеДобавлено: Mon Dec 06, 2010 2:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Галкин Игорь писал(а):
Я всё же настаиваю на существовании умышленного вранья в учебниках. Независимо кто автор.
Вот, скажем, цитата: "На тяжелых глинистых и заболоченных почвах растения особенно страдают от недостатка кислорода. Вода в таких почвах вытесняет воздух, и нормальное дыхание корней нарушается. ..."
Не верите, что так прямо и написано?

Авторы всё это прекрасно знают, но врут умышленно, потому что им на этой странице учебника необходимо доказать несуществующее явление - потребность растений в кислороде и углекислом газе. А поскольку такой потребности у растений нет, то и доказательств не существует. Вот они и выдумывают всякие фокусы или просто врут открытым текстом, как в приведённой выше цитате.
Глубоко непорядочные люди (мягко говоря).
Подробнее.


В данном случае могу согласиться с Игорем Галкиным, что приведенная им цитата из российского школьного учебника, мягко говоря, спорная. Но вот его утверждение об умышленном вранье ничем не обосновано. Доктор пед. наук В.В. Пасечник (точно знаю - не ботаник, зав. кафедрой методики естествознания МГПИ и вообще - приятный и интеллигентный человек, много сделавший для развития олимпиадного движения в России) мог просто "некритически" заимствовать этот материал из более ранних публикаций (а я такое утверждение встречал и ранее), а у научного рецензента (если только таковой у этого пособия был) просто не хватило усидчивости и внимательности на детальную вычитку текста. Так что - проблема есть, но она "из другой оперы"...

Любому заинтересованному в ловле подобных "блох" могу порекомендовать для изучения русскоязычные пособия по экологии человека. Вот уж где найдете просто Монблан бездоказательных, утрированных, а то и явно безграмотных утверждений... Но списывать все это на "злой умысел", "жидо-масонский заговор" и т. п. - едва ли верно. Причина банальнее: за написание учебников и учебных пособий (особенно по экологии) порой берутся "и жук и жаба"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Fri Dec 17, 2010 3:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разумеется, я не утверждаю, что Пасечник лично, но то, что он подельник это абсолютно точно. Его туда и посадили (или сам забрался), чтобы он отгонял этих "жуков и жаб".
"Написано пером - не вырубишь топором". Этого никто не отменял.
Недоумки нагадили и вырубай теперь.

Однако причина всё же есть и очень железная. Даже стальная. Булатная.
Пасечник, конечно же прекрасно видит, что в учебнике враньё!
Но если написать правду, что растениям не нужен углекислый газ и кислород, то тогда сразу же нужно переписывать фотосинтез растений и (самое главное!) отменять синтез. А на этой бодяге построены все естественные науки. Их тоже придётся переписывать, а много вообще в корзину выбрасывать.
Пойдёт он на это?
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валик.
Гость
цитировать






СообщениеДобавлено: Fri Mar 23, 2012 6:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я так понимаю, что если углерод не нужен, значит нету молекулярного строения? Атомарного строения...
Вернуться к началу
Имя
Введите код Введите код "Четыре тысячи шестьсот двадцать один.
Сообщение

Смайлики
Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea Arrow
Дополнительные смайлики

 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.bio.bsu.by -> Прочее... Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Страница 6 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Русская поддержка phpBB