Зарегистрирован: 19.04.2009 Сообщения: 180 Откуда: Минск, не БГУ. Даже не рядом.
Добавлено: Tue Aug 25, 2009 6:05 pm Заголовок сообщения:
Кошка писал(а):
То, что многие заповеди находят отражение в законодательстве, неудивительно. Это говорит лишь о том, что закон закрепляет моральные нормы и поддерживает их. И вообще, это должно быть едино.
Было бы не удивительно, а страшно, если бы закон закреплял нечто, противоречащее моральным нормам. Впрочем, если покопаться, наверное, можно найти примеры?
Однако разговор о законах вообще - немножко оффтоп, что называется. Не хотелось бы "злоупотреблять". Хотя разорвать цепочку "Бездомные животные - Отношение к животным - Мораль, нравственность и пр. - Закон..." - трудно, согласен.
Пожалуй, Вы сказали главное: никакой закон не будет работать, если он не будет принят обществом. Извиняюсь за "литературщину", но семена на асфальт не бросают...
Добавлено: Tue Aug 25, 2009 7:03 pm Заголовок сообщения:
Вы не представляете себе, как мне иногда хочется вам сказать несколько хороших, добрых, ласковых слов, забыв о моем хорошем воспитании. По-моему, у вас по поводу оффтопа развивается что-то маниакально последовательное. Какого ... вы начинаете кричать оффтоп!, как только появляется что-то такое, что вам не нравится или просто вас лично не интересует? Да еще на разных сайтах. Да на разных форумах. Опыты над животными - оффтоп, закон о защите животных - оффтоп. А что не оффтоп? Ваша безобразная перебранка с Владимиром? Вы сколько страниц истоптали просто так, закрыв содержание темы? Это что, не оффтоп? Забудьте это нехорошее слово, не стоит присваивать себе чужие функции, оставьте эту страшилку для своего внутреннего пользования. Вам никто не мешает выражать ваше собственное мнение по сути дела. Проблем выше крыши. Можете список расширить. Вот и выражайте на здоровье. Только не оффтопьте при этом.
Зарегистрирован: 19.04.2009 Сообщения: 180 Откуда: Минск, не БГУ. Даже не рядом.
Добавлено: Tue Aug 25, 2009 7:19 pm Заголовок сообщения:
Почему же не представляю, Кошка... Что мы, этих слов не знаем что ли?..
Только я имел в виду себя: зная, сколько бы хотелось сказать. Именно потому что очень интересует. (Иногда - лично.) И не о законе о животных - о законах вообще и соотнесении их с моралью, системой ценностей, заповедями... - назовите как Вам удобно.
Я себе на горло наступаю. Это не цензура: самоцензура.
И двадцать две страницы из тридцати семи исписаны не по моей милости. Хотя - справедливости ради - под пистолетом не стоял, когда сообщения набирал...
Ну а насчет маниакально-депрессивного... Вы в кругах собачников/кошатников - нормальных-то встречали?.. Так что ж Вы от меня хотите: с кем поведешься... Имейте снисхождение... Не только ж котиков жалеть?
(И, кстати, Вы как-то подзабыли, наверное, о "своеобразии психики" Вашего покорного слуги - диагноз, виртуально поставленный кандидатом наук, фамилию которой, по многочисленным просьбам, я больше не называю, - так что "на убогих не обижаются"... И не сердятся. )
P.S.
Кошка писал(а):
Вам никто не мешает выражать ваше собственное мнение по сути дела.
Насчет "не мешает" - это некоторое преувеличение, как Вы могли убедиться. И, во-вторых, на этом сайте я предполагал больше быть слушателем, а не оратором. Я надеялся получить своего рода консультацию специалистов.
Ну а если малость "наоффтопил", то только потому что пытался - безуспешно, к сожалению, - объяснить, что все касающееся сегодняшнего состояния "зоозащиты" - для меня не новость. И что собачьи покусы (как и собачьи "кучки") мне не в радость. Как любому другому человеку, независимо от его пола, расы, вероисповедания, политических взглядов, литературных, художественных, кулинарных пристрастий... И образования.
Зарегистрирован: 27.08.2009 Сообщения: 4 Откуда: Беларусь
Добавлено: Thu Aug 27, 2009 9:39 pm Заголовок сообщения:
Содержательная дисскуссия получилась. Занимательно почитать. Самое интересное, что давно общаюсь с GZ, и во многом согласен с ним, но в то же время как врач отлично понимаю Владимира, особенно в отношении синантропных организмов. И каждый по своему прав.
Зарегистрирован: 19.04.2009 Сообщения: 180 Откуда: Минск, не БГУ. Даже не рядом.
Добавлено: Fri Aug 28, 2009 12:14 am Заголовок сообщения:
Спасибо, dr.Alex.
Кто ж спорит - насчет заболеваний (даже не "оглашая всего списочка")...
Нас с детства учат: мой руки, не подымай с земли оброненную конфету; с мухами воюем... Сколько той мухи и сколько - собаки? И муха, к тому же, "не лает, не кусается, на прохожих не бросается".
Кто ж спорит...
И если есть люди, которые отлично понимают, что животным на улице не место - в том числе, если даже не в первую очередь, по названным причинам, - но хотят решить вопрос "малой кровью" - за что же над ними издеваться и демонстрировать свое презрение? Кто ж дал право, не имея никаких оснований, огульно обвинять их чуть ли не в мошенничестве? (Вспомним: "все проплачено"... Если и так - имена, явки, пароли, пожалуйста!)
И рассказывать нам из Петербурга о том, что мы здесь знаем гораздо лучше, - на двадцати страницах, не дав ни одного не то что совета - даже намека, направления не подсказав?..
Зато т.н. "тайским таблеткам" - чуть не две страницы. К чему о них здесь - и столько текста?..
Зачем все это - если не для самовыражения?
Не удосужившись заглянуть на страницу с материалом "Собакам пора накрутить хвосты" ("Советская Белоруссия", 25.11.2008), на которую я дал ссылку в первом же сообщении и в комментариях на которой я в максимально сжатом виде изложил свой взгляд на причины сложившейся ситуации и очень тезисно обозначил предложения, - и занять двадцать две страницы темы заявлениями в духе "Все вы дураки!" - это что?..
Ни одного возражения по существу ("Это, это и это неприемлемо: потому-то, тому-то и тому-то..."), только одно: "Это глупо и бесполезно. Даже не дергайтесь."
Так ради чего было засорять эти страницы болтовней? Да еще не полениться пойти "по следам" оппонента на этом сайте: а где это он еще "засветился"?
Зарегистрирован: 27.08.2009 Сообщения: 4 Откуда: Беларусь
Добавлено: Sun Aug 30, 2009 5:04 pm Заголовок сообщения:
Лично мне интересна и такая дискуссия, потому что почитав написанное на 37 листах, почитал еще столько же по теме и наткнулся на статью биологов Омского университета, в которой обстоятельно обосновывается вред бродячей собаки, которая способствует размножению крыс. Очень убедительно доказано.
А крыса хоть и является очень умным животным, но лично мне крайне несимпатична. Так что это еще один довод для меня. чтобы бродячей собаки не было.
Зарегистрирован: 19.04.2009 Сообщения: 180 Откуда: Минск, не БГУ. Даже не рядом.
Добавлено: Sun Aug 30, 2009 11:27 pm Заголовок сообщения:
dr.Alex,
насчет бродячих собак и крыс - наслышан, хоть и поверхностно. Например, большой текст приводится на сайте "Эгиды", без пары дней год назад.
Бродячими животные быть не должны. Об этом спору нет.
Надеюсь, разговор не закончен и прозвучат какие-то здравые мысли. Я другое хотел бы отметить.
Цинизм. Вот самое страшное - не побоюсь этого слова, - что вскрывается в подобных обсуждениях на самых разных форумах. Не тот здоровый цинизм, который позволяет паталогоанатому не упасть в обморок при виде трупа, а хирургу - в операционной, а цинизм в самой отвратительной форме: когда насмешку вызывают "Белый Бим Черное Ухо" или "Олененок Бемби".
Скажу откровенно: теряюсь... Значит, все запущено гораздо сильнее, чем казалось вначале.
Да, сегодня я уже не воспринимаю фильм про Белого Бима так же, как тридцать без малого лет назад: хотя бы потому, что отчетливо слышу имитацию собачьего лая человеком за кадром... "Белый Клык", к стыду, не читал; но от знакомых "собачников" слышал мнение, что автор, мягко говоря, в собаках не силен. Но так это же художественное произведение, а не "Служебное собаководство".
"Воспитание жестокости у женщин и собак" - фильм вроде как бы о собаке, после довольно большой паузы в этой тематике, - слабоват. Как фильм - слабоват, а не потому что он о собаке "не так" повествует.
"Все проплачено", - говорит Владимир по поводу фотовыставки. "А сколько ей за это заплатили?" - вопрошает посетитель форума на "тутбае" на сообщение, что по ТВ девушка, пострадавшая от собак, говорит, что нет у нее ненависти к ним. Страх - есть, ненависти - нет.
А сколько заплатили мальчишке в малаховской "Пусть говорят" пару лет назад, который просил не убивать медведя, оторвавшего ему руки?
Программа, которую наш недавний собеседник "не смотрел, но осуждает", была о киевских студентках. Все уже наслышаны, наверное? О программе - вообще - можно отдельно. Но поступок девушек многие не то что не осуждают - одобряют...
владимир писал(а):
А насчет того, когда человек имеет моральное право убить животное... Вопрос сложны, но ответ....
По-моему лишь тогда, когда необходимо обеспечить или улучшить свою жизнь. Это, по-моему, не противоречит законам природы.
Обеспечить или улучшить...
А потом - стопка страниц об ОПАСНОСТИ. И - с больной головы на здоровую:
владимир писал(а):
В последнее время участились случаи абсурда. Люди, проводящие научные исследования, иногда ставят целью не выяснить истину, а доказать СВОЮ точку зрения, порой весьма субъективную, по меньшей мере.
***
И уже здесь звучит: и только не надо нам про Белого Бима!
А зачем тогда литература или - шире - искусство? Что-то же они должны дать формирующемуся ЧЕЛОВЕКУ?
Формирующемуся - не сформировавшемуся.
Неужто мы в самом деле медленно (впрочем, не так уж и медленно, если это становится заметно "невооруженным глазом") ползем к светлому будущему, в котором будем лишь приложением к нашим любимым компьютерам?..
Зарегистрирован: 19.04.2009 Сообщения: 180 Откуда: Минск, не БГУ. Даже не рядом.
Добавлено: Mon Aug 31, 2009 7:15 pm Заголовок сообщения:
dr.Alex писал(а):
"Такой хоккей нам точно не нужен."
Даже не заглядывая (но я заглянул), мог бы сказать то же самое.
GZ писал(а):
В общем случае, хочу сказать, наличие собак-париев в современном европейском городе - это, конечно, тоже не радостное явление. Это не то, к чему следует стремиться. Это я знаю, без малого, двадцать лет. Из литературы.
Подобная ситуация давным-давно характерна для какой-нибудь Индии, к примеру.
На той же самой странице, куда давал ссылку в предыдущем сообщении; то же число. Только раньше.
И продолжение:
GZ писал(а):
Но у нас ее могло не быть, если бы т.н. ОЗЖ об этом думало в свое время. Работало в этом направлении, а не имитировало бурную деятельность.
Еще один комментарий: на сайте "СБ" (ссылку тоже давал; те самые собаки, которым "пора накрутить хвосты").
Цитата:
Стаи бродячих псов - вещь, наверное, действительно достаточно опасная; не хотел бы столкнуться. Только надо бы, чтобы специалисты четко разъяснили, что же такое СТАЯ. Просто "компания" из нескольких городских бездомных - это еще не стая. Таких мы можем видеть возле рынков, столовых и т.д.. Они, как правило, безопасней иных домашних: хотя бы по той причине, что им некого охранять (о намеренно натасканных на агрессию животных промолчу; без комментариев, как говорится).
Наличие бездомных собак вообще - весьма неприятный показатель состояния общества; если же доходит до того, что они сбиваются в стаи - ПОЗОР для страны, находящейся в центре Европы!
И не потому что их не могут эффективно уничтожить (за этим, если понадобится, дело не станет...), а потому что ДО ЭТОГО ДОШЛО. До этого допустили и власти и так называемые "защитники животных", которые вот уже лет шестнадцать занимаются неизвестно чем, но не предложили ничего для решения проблемы еще тогда, когда проблемой она не была.
Болезнь легче предупредить, чем лечить. Этого не поняли "защитники", этого не хотела видеть и власть...
Таким образом, в оценке самого факта - у нас абсолютно никаких разночтений.
Вопрос в том, как цивилизованно решить проблемку. Проблему, возникшую не саму по себе, а вследствие людской тупости.
А теперь - за свою тупость - люди отыгрываются на тех, кто в этом совершенно не виноват. И не находят никаких иных решений, кроме тех, что применялись в средневековье.
Добавлено: Tue Sep 01, 2009 8:20 am Заголовок сообщения:
к сожалению, не мог участвовать - подготовка к учебному процессу очень плотна. Уезжаю в командировку, заодно посмотрю, как решают проблему в обществе с другими традициями и к чему это приводит...
до 20
Это не просто так, dr.Alex. Надеюсь продолжить, но несколько позже. (И угадайте с одного, раза, кто боится больше?..)
P.S. Мышей, кстати, эта "лисичка", в свое время, ловила за милую душу. Крысы - благоразумно не попадались навстречу.
Зарегистрирован: 19.04.2009 Сообщения: 180 Откуда: Минск, не БГУ. Даже не рядом.
Добавлено: Sun Oct 11, 2009 7:39 pm Заголовок сообщения:
Я к чему эти снимки выложил...
Эта собачка - лет пятнадцать без малого - уже не на улице. Не будем судорожно хвататься за калькулятор и вычислять геометрическую прогрессию: не люблю я этого...
...Журналисты у нас очень любят: "За год от нападений животных пострадало..." - и четырехзначной цифрой по мозгам аудитории - хрясь! И плевать, что я, - к примеру - по пьянке, к соседской собаке (или хозяйке ее...) целоваться лез - ПОСТРАДАЛ!.. Причем: от НАПАДЕНИЯ!
За калькулятор - не будем. Без калькулятора отметим, что за полтора года такая собачка запросто осчастливит прогрессивное человечество десятком щенков. Как минимум. Одна (ну то есть не совсем одна, мы понимаем) и всего за полтора года.
Ну а теперь нужно ли рассказывать, что, кроме радости общения с животным, получает у нас гражданин, подобравший это животное с улицы: от "общественности" и власти?
Первое. За эту собачку почему-то нужно платить. Причем львиная доля этих денег идет учреждению, занятому отловом животных, к которым упомянутый выше гражданин никакого отношения не имеет. Если же туда попадет хозяйская собачка - владелец, забирая ее (если повезет...), должен КОМПЕНСИРОВАТЬ затраты на содержание.
За что ж тогда платит тот, у кого животное дома и под присмотром?..
Не похоже, чтобы хотя бы часть денег направлялась на доплату дворникам: все поняли, за что... Наших "собачников" - оглядываясь на Запад - уж лет двенадцать как обязали гулять с пресловутыми "пакетиками и совочками".
Оглядываться оглядывались - да, видать, плохо глядели... Или не туда. Не увидали, к примеру, ничего похожего вот на это (Венгрия):
"Площадки для выгула", "о необходимости которых так много говорили" собаководы?.. Это даже не смешно.
Выгул - это не тренировка, для которой действительно не помешает специально оборудованная площадка. Только нужна такая площадка далеко не всем - да и ходить туда можно не каждый день.
А вот - как бы это поделикатнее... - нужду справлять необходимо всем собачкам и раза по три в день. И сильно далеко от дома, по этому делу, не уйдешь...
И что же, у нас в каждом втором дворе - те самые "площадки"?
Может быть, у нас ветобслуживание бесплатное? Все знают...
Теперь грядет модное чипирование. Нужно ли пояснять, что за дополнительную оплату?
...А еще часть этих денег - правда, это было раньше - шла ... милиции! За то, что она "выявляла" тех, кто уклонялся от регистрации собак.
Нормальненько? Я, значит, плачу за то, чтобы "выявили" соседа-"уклониста", а он, в свою очередь, - чтобы "выявили" меня.
А если мы оба "уклонимся" - то нас уже в упор перестанут видеть: за бесплатно-то - зачем напрягаться?
И т.д. и т.п... Etc, как у вас, людей ученых, это принято называть...
Впрочем, я увлекся. И отвлекся...
Второе. Правила. Те самые.
Никто не скажет гражданину спасибо за то, что эта собачка уже не на улице - со всеми уже не вытекающими отсюда последствиями.
Зато "почему без поводка", "почему без намордника" и вообще "поразводили тут..." - этого сколько угодно. И это еще - в самой легкой форме.
И ответить нечего хаму: ПРАВИЛА...
***
Только я Вас умоляю!.. Не надо про Европу! Я охотно поверю, что за нарушение каких-то правил там могут влепить штраф побольше моей полугодовой зарплаты (в пересчете) - но почему-то никто не вспоминает о том, КАК там защищено животное и его владелец. Тем же самым законом.
И где окажется тот, кто рискнет пнуть соседскую собаку...
***
Так каким образом способствуют общество и власть решению проблемы, вынесенной в заголовок?
Добавлено: Fri Nov 06, 2009 10:27 am Заголовок сообщения:
всем привет.
Давно меня было - как всегда - полевой сезон совпал с учебным годом и отчетным периодом. Но ничего.
итак, как обещал - отношение к собакам в обществе с другими традициями.
мне удалось побывать (хоть и не долго, но достаточно) в одном среднеазиатском государстве. Преобладающая религия - ислам, уровень жизни - как везде...
Собак в крупных городах...не очень много (я видел 1-2). Отношение к ним как к другим животным, то есть не какое-то особенное. регуляция численности бродячих животных практически не проводится.
Как же так?? Оказывается, там не принято держать собак в городских квартирах. Коренное население так и делает, а вот приезжие иногда заводят. По окраинам в частном секторе собак держат ТОЛЬКО для охраны и большей частью на привязи. Кормят, грубо говоря, со своего стола. Никому не нужных щенков сразу же уничтожают. Без всяких воздыханий по этому поводу.
А вот вне городов, где собаки полудомашние полубродячие, приотарные и разные помеси между ними - настоящее бедствие.
На сколько мне известна статистика по Беларуси, все самое опасное, что можно получить человеку от собак (кроме обычых покусов) - это эхинококкоз и бешенство. Первого по Беларуси РЕГИСТРИРУЕТСЯ не более 2 десятков год, второго - единицы. Не так, кажется, много, для здоровых окружающих и огромная трагедия для родственников заболевших.....
В азиатской стране в год только РЕГИСТРИРУЕТСЯ около 5000 (пять тысяч!!!!) случаев эхинококкоза у людей. В одном только хирургическом центре делают до 2000 операций в год. части заболевшимх еще и не по одному разу делают хирургические вмешательства. А ведь эхинококк - это не аппендицит. Есть и случаи альвеококкоза, а ведь это совсем труба......Что это за болезни, знают не только хирурги, но и биологи.
По бешенству данных не уточнял, врать не буду.
о случаях висцерального лейшманиоза (кала-азар, резервуар - чаще собаки и грызуны) у детей даже с летальным исходом рассказывал не один врач.
Регуляция численнности собак, как я сказал, практически не проводится. В одном населенном пункте после проведенных паразитологических исследований было выявлено около десятка собак-носителей (или больных???) кала-азар. Материалы передали ветслужбе и как говорят, животных уничтожили.
Вот так и живут.......
Как решать проблему большого числа бродячих животных в таких условиях?
В условиях Беларуси такого не наблюдается, так что можно высказать умные мысли.
Приношу соболезнования по поводу эпидемии какого-то гриппа. Хотя, на сколько мне известно, ничего особенного в нем нет. от пневмонии (частью - осложнения гриппа) умирали всегда и везде. Только вот в последнее время каждый умерший приподносится как свидетельство того, что близится конец света. Короче говоря: "спасайся кто может, только спокойно, без паники"
Вы не можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Так что ж Вы от меня хотите: с кем поведешься... Имейте снисхождение... Не только ж котиков жалеть? 
)
