FAQ Поиск Пользователи Группы Профиль    
   РегистрацияРегистрация  Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Лжеучения в школах и вузах.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.bio.bsu.by -> Прочее...
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Fri Mar 12, 2010 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, уважаемый г. Гричик. Целиком и полность с Вами согласен. Во всем, кроме последнего.
В.В. Гричик писал(а):
А вот мировоззрению и сознанию людей они могут, конечно, вредить - впрочем, и здесь их влияние не идет в сравнение со всякими там Трахтенбергами, "Аватарами" и Собчак.... Но это уже, как говорится, отдельная тема...

Перечисленные личности и творения (Р. Трахтенберг уже скончался) расчитаны на определенный контингент, хотя смотрят и слушают это все многие. В конце концов не хочешь - не смотри, не слушай....
НО!!!!! Этот сайт (как заявлено в правилах - http://bio.bsu.by/freak/viewtopic.php?t=113
является ОФИЦИАЛЬНЫМ ресурсом биофака. Который тоже расчитан на определенный контингент слушателей\участников. Есть ветки форума, где собираются биологические байки, которых я сам знаю немало... Есть, наконец, сайт, который тут без конца рекламируется http://nevimaman.ru. Всем этим "опытам и фактам", наверное, там и место?
Ув. г. Гричик, это я к чему пишу...
Вы, как и я, наверное, сталкивались с последствиями таких полуофициальных дискуссий. В биологии наверное не так явно, а вот в медицине такие вещи вызывют настоящую лавину посетителей леч.заведений. Они (посетители) ссылаются на содержание официальных сайтов исследовательских заведений, публикации в официальных (ВАКовских) изданиях, комментарии "приглашенных в студию крупнейших специалистов". Но вот некоторые материалы из этого списка мягко (очень мягко) говоря, представляют собою непроверенные данные или даже небылицы. Такие пациенты находят у себя проявления какой то болезни, справляются о ней в интернете (в большинстве - на таких именно сайтах и форумах), далее идут к врачу, который ничего не находит, затем к другому....
какой нибудь интересующийся врач посмотрит в интернете на то, на что ссылался пациент и...... вдруг видит что пациент.то не так уж и не прав..... или попытается подискутировать по такому вопросу. А эта дискуссия привлекает еще каких то людей, озабоченных здоровьем.
Вот и я не знаю пока, стоит ли затевать подобные "обсуждения" в отношении "обсеменения простейшими головного мозга лиц, скончавшихся от алкогольной интоксикации" или "эхинококкоза, осложненного пециломикозом"....
Вернуться к началу
владимир

цитировать



Зарегистрирован: 31.07.2009
Сообщения: 128

СообщениеДобавлено: Sat Mar 13, 2010 10:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ладно, господа!
Размножение сахара на минерализованой воде - круто.

Предлагаю почитать отзыв на книгу "Клиническая гельминтология", выпущеную в спб.
Саму книгу, к сожалению, выложить нельзя, но поверьте - это было бы жемчужиной темы ЛЖЕУЧЕНИЯ В ШКОЛАХ И ВУЗАХ. Даром, что в соавторах ее ректор одного из медвузов. Извините, что длинно, но....

ЭПИГРАФ

«…изобретением, заслуживающим упоминания, было радикальное средство от глистов, особенно тех, что водятся в селезенке. Пациенту запрещалось в течение трех ночей принимать какую-либо пищу после ужина; в постели он должен непременно лежать на одном боку, а когда устанет, - перевернуться на другой; он должен был также смотреть обоими глазами на один и тот же предмет и ни в коем случае, без настоятельной нужды, не пускать ветров сверху и снизу одновременно. При тщательном соблюдении этих предписаний глисты незаметно выйдут при помощи испарины, поднявшись через мозг».
Дж. Свифт «Сказка бочки» (раздел IV)

Отзыв на книгу

Шабров А.В., Куклина О.И., Иванова В.Ф.,
Ткаченко Е.И., Васильев О.Д., Мариненко Ю.М.
«КЛИНИЧЕСКАЯ ГЕЛЬМИНТОЛОГИЯ»
Издательство «ООО Поли-М», СПБ, 2008. 172 стр.

В настоящее время, когда наблюдается значительный недостаток специальной литературы по медицинской паразитологии, известие об издании книги «Клиническая гельминтология», написанной коллективом авторов из Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова, вызвало живой интерес.
Судя по названию, эта книга должна служить врачам настольным пособием, так как заявленная цель издания - «представление современного понимания этиологии, патогенеза гельминтозов, методов их диагностики, лечения и профилактики» (стр.6).
Однако - странная вещь! В списке авторов мы видим специалистов - врачей различных специальностей, но только не паразитологов. Неужели в известном всем «сангиге» таких специалистов больше нет? Даже при поверхностном изучении книги возникают вопросы: для какого круга читателей предназначена эта монография (стр.6). Кто редактор? Кто рецензент?
Чтобы объективно отразить содержание книги, нужно рассмотреть отдельно стиль изложения, фактическое содержание текста и иллюстрации.
Легче всего начать с описания стиля, который большей частью очень плох, а местами даже невозможен. Судя по всему, люди, работающие в издательстве «ООО Поли-М» не требовательны к качеству выпускаемого ими продукта. Поэтому ни сами авторы, ни редактор издания (который, кстати, не указан) не взяли на себя труд вычитать текст и заменить или хотя бы просто удалить ряд оборотов.
Например, понятие «глисты» уже давно вышло из обихода специалистов, и может быть услышано из их уст разве что на лекциях, чтобы в определенный момент привлечь внимание студентов. Однако в рассматриваемой монографии слово «глисты» употребляется там, где по правилам должно стоять слово «гельминт» или, в крайнем случае, «червь»: стр. 7, 13, 15, 90, 95, 100,105, 106, 137.
Далее, приведем несколько цитат из текста.
«По существующей информации в среднем каждый житель Африки носит 2 гельминта…» (стр. 3).
«Рост заболеваемости гельминтозами является также следствием… высокого загрязнения окружающей среды яйцами гельминтов…» (стр.4).
«гельминты… отличаются полиморфизмом и разнообразием клинических симптомов» (стр.5).
«Анкилостомы паразитируют, глубоко всасываясь в слизистую оболочку…» (стр. 19).
«При употреблении плохо термически обработанной свинины человек заражается личиночной формой, которая, наращивая членики, превращается в кишечнике в половозрелый свиной цепень » (стр.23).
«Карликовый цепень – контактно передаваемый гельминт»; «яйцо, попав в тонкую кишку, проходит там все стадии развития – от финны до зрелой формы» (стр. 24) .
«Распространение паразита происходит в основном между дикими животными» (ст.26).
«При этом финны в тонкой кишке из мышц и икры рыбы переходят в ленточную стадию» (стр. 29).
«…обнаружения гельминтов и их компонентов» (стр.48)
«Особенности клинических появлений при паразитировании трематоды, вызывающей метагонимоз, нанофиетоз и гетерофиоз» (стр. 77).
«Купание в экологически загрязненных водоемах» (стр. 117).
Если общий смысл каждого из этих предложений понятен, то способ выражения этого смысла автор выбрал крайне неудачный. Такие «литературные обороты» не смутили даже неуказанного редактора!
Кроме того, в тексте найдены также ошибки в латинских наименованиях гельминтов. Например, на стр. 10, 45 и 46 лентец широкий (Diphyllobothrium latum) назван Dyphyllobotrium latum. Тыквовидный цепень (Dipylidium caninum) на стр. 9 назван Hymenolepis caninu. Практически во всей отечественной литературе власоглава – возбудителя трихоцефалеза - называют Trichocephalus trichiurus. На стр. 8, 45 и 46 этот гельминт назван Trichurus trichiura. Эхинококк (Echinococcus granulosus) на стр. 45 Echinococcus granulosis, а на стр. 137 - Echinococcus grandiosus.
Иллюстративная часть книги представлена 44 рисунками основного текста, 24 рисунками Приложения и 27 таблицами. Начнем с рисунков.
На стр. 2 имеется грозное предупреждение о том, что «все материалы книги охраняются законом об авторском праве РФ. Любое воспроизведение книги запрещается без письменного разрешения издателя». Нужно думать, что все материалы книги оригинальны, и отсутствие каких-либо ссылок на заимствованные рисунки (кроме одной Рис. 8-5 на стр. 27) нас в этом убеждают. Однако при внимательном рассмотрении иллюстраций оказывается, что рисунки 2 (а,б), 8 (1,2,3), 9, 15, 19 являются большей частью очень плохими перерисовками из классических изданий Подъяпольской и Капустина (1958) и 9 тома Многотомного руководства…(ред. Сергиев, 1968). Рис. 13 явно не оригинален. При этом ни одной ссылки нет!!!
Далее, на рис. 1,3,4,8,10 имеются изображения гельминтов «в натуральную величину». В соответствии с этими данными острица в длину оказывается 2-3 см, анкилостома – около 5,5 см, карликовый цепень – около 4 см длиной и 3 мм шириной, цепни эхинококки - 2 см в длину и 3 мм в ширину. Как это может быть? Дело в том, что на оригинальных фотографиях в ряде изданий (опять-таки, неуказанных) эти гельминты действительно изображены в натуральную величину, но авторы «Клинической гельминтологии» их отсканировали с малым разрешением и сильно «растянули» полученные копии, что и сказалось на их качестве.
Подписи к иллюстрациям глав 2 и 3 книги тоже заслуживают внимания. Так, рис.11, изображающий зрелые членики лентеца (почему-то в перевернутом виде), имеет подпись «зрелый членик с разветвленной маткой». Известно, что у лентеца, в отличие от цепней, матка не разветвленная, а трубчатая. В строении кожно-мышечного мешка лентеца на рисунке 12 указаны гликокаликс (!) и кутикула, которая для цестод вообще не характерна. На рис. 14 тельце Мелиса названо «железой Мехлиса». Подписи к рисункам 18 и 19, изображающие яйца гельминтов крайне непонятны и непоследовательны. А на схемах 1 и 2 (стр. 41-42) подписи, как и изображения отдельных яиц ниже всякой критики.
Рисунки глав 4, 8 и Приложения без всякого сомнения являются оригинальными. На рис. 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 38, 41, 44, а так же на рисунках стр. 157, 159, 160, 161 и 162 изображены гистологические срезы элементов человеческого кала, на которых без всякого труда узнается растительная ткань (толстые клеточные стенки). Однако подписи к ним заставят подпрыгнуть даже школьного учителя биологии. Рис 22 и 23 - «фрагменты аскариды (нематода)», рис. 27-30, 38, 41, 44 - «фрагменты сосальщика», рис.31 - «фрагменты гематофага». Подписи к рисункам Приложения, начиная со стр. 157 очень похожи на бред: авторам удалось на гистологических срезах человеческого кала найти МИРАЦИДИЯ, СПОРОЦИСТУ и даже МЕТАЦЕРКАРИЯ сосальщиков (!!!). Как они (авторы) смогли предположить наличие личинок трематод в человеческом кале – загадка.
На страницах 143-146 и 149-151 приведены схемы-графики примеров «компьютерной диагностики». Комментировать эти схемы нет никакого смысла, так как понятны, скорее всего, лишь авторам издания.
На стр. 166-170 авторы приводят рисунки элементов человеческого кала, попадающихся при исследованиях. Качество этих рисунков примерно соответствует тому субстрату, откуда эти элементы были извлечены. Если кто-нибудь посчитает такое сравнение грубым, пусть посмотрит, как, по мнению авторов, выглядят мышечные волокна в кале (особенно фото на стр. 167) или соединительная ткань, или нейтральный жир (стр. 168).
Теперь перейдем к таблицам. Цель любой таблицы – систематизация данных для удобства восприятия. Таблицы 1-4 способны сбить с толку не только студентов 1 курса (среди которых активно распространяется эта книга), но даже специалистов-гельминтологов. Из таблицы 1 (стр.7) мы, например, узнаем, что у цестод сегментированное тело, что с зоологической точки зрения неверно. Головная часть трематод, оказывается, представлена ротовой и брюшной присоской. Таблица 2 (стр.8-9) совсем невозможна для восприятия, особенно раздел Филярии и Класс Ленточные черви. Название таблицы 3 - «Локализация инвазионных форм гельминтов в организме человека», как и ее содержание весьма странно. Автор таблицы смешал в кучу русские и латинские названия гельминтов, а также возбудителей и нозоформы. Размеры гельминтов, приведенные в таблице 4 (стр.12) приведены, в общем, правильно. Стоит лишь указать, что 40 см – это размер самки аскариды лошадиной, а не человеческой; длина тела анкилостомы никогда не достигает 35 мм. В таблице 5 (стр.38) крайне неудачно описаны характеристики яиц гельминтов. Если для всех яиц худо-бедно указаны признаки, то в графе «Альвеококк Эхинококк» мы читаем «Иммунодиагностика, рентген. Яйца почти как у свиного и бычьего цепня».
В таблицу 11 (стр.82) сведены антигельминтные препараты. Следует заметить, что препаратом выбора при клонорхозе указан празиквантел, а при описторхозе – азинокс. Какая разница между ними? И непонятно, почему при аскаридозе препаратами выбора назван пирантел (немоцид), а запаса – гельминтокс (немоцид). В таблице 12 (стр. 96) указано, что трематоды – это аскаридоз и энтеробиоз. Метод изложения таблицы 19 «Профилактика гельминтозов» (стр. 119) очень далек от совершенства.
Таблицы 20-23 целиком взяты из СанПиН 3.2.1333-03 и – опять!- без всякой ссылки на этот нормативный документ. Интересно, с точки зрения авторов «Клинической гельминтологии» эти материалы тоже подпадают под закон о соблюдении авторских прав издателя (стр.2)? Или таблицы были взяты для указанного СанПиН из работ авторов «Клинической гельминтологии»?
Не комментируя больше стиля и рисунков, рассмотрим теперь основное содержание текста. Сразу хочется сказать, что если в книге дано «представление современного понимания этиологии, патогенеза гельминтозов, методов их диагностики, лечения и профилактики» (стр.6), то медицинская паразитология в стенах Государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова находится «впереди планеты всей». Многие данные действительно являются новыми, поэтому мы должны обратить на них внимание.
На стр.4 «формирование эндемических очагов гельминтозов постоянно увеличивается в результате международного туризма, бизнеса, научной и образовательной мобильности населения….». Хотелось бы уточнить, о каких очагах и гельминтах идет речь?
На стр.5 «…позволяющие быстро и точно определить наличие возбудителя и идентифицировать вид гельминтозов в организме». Есть ли разница между названием гельминтом и гельминтозом? Если и есть, то не в данной книге.
Здесь же. «Разработаны новые высокоэффективные препараты для лечения полостных гельминтов..». То есть авторы предлагают лечить не человека от гельминтозов, а самих гельминтов, которые и так здоровы.
Здесь же указано, что ранее трихинеллез и филяриатоз мог быть излечен только….. хирургическим путем.
На стр.13. Яйца острицы сохраняются на белье, коврах и игрушках до 6 месяцев (по данным других, менее «продвинутых» авторов – всего 3 недели).
На стр.18. "В яйце анкилостомы находятся зародыши на различных стадиях развития". Новый пример полиэмбрионии!!!!
На стр.22. "Личинки ришты из воды попадают в тело циклопа, где образуются микрофилярии. Зараженные циклопы с водой попадают в кишечник человека и мигрируют в кровеносные сосуды". Выходит, что и сами циклопы являются паразитами?!!!
На стр.24. "Внутри яиц карликового цепня имеются 4(?)-6 крючьев зародыша". Общеизвестно, что в яйце карликового цепня содержится именно зародыш и именно с 6 крючьями (онкосфера).
На стр.25. "Тыквовидный цепень зеленоватого цвета, формой напоминают семена огурца". Очень хорошее описание цестоды длиной 15-30 см!!!!
На стр.25 и 26. "В пузырях эхинококка развиваются большое количество головок с крючьями, которые иногда и обнаруживаются при микроскопическом исследовании кала больного". Новый метод диагностики эхинококкоза!!!!
На стр. 33 кратко и, в общем, правильно изложен цикл развития описторха. Однако после этого мы читаем: «церкарии также внедряются в кожу человека при купании и работе на рисовых полях». И далее описано как личинки описторхов ведут себя в теле человека при пероральном и перкутанном заражении. В первом случае они проникают в печень или поджелудочную железу, а во втором – в вены брюшной полости и мочеполовой системы, то есть как у шистосом (Данные, судя по всему, оригинальны!!!!!)
На стр. 45. "Заражение людей фасциолезом происходит при контакте с крупным рогатым скотом". Еще один контактный гельминтоз!!!!.
На стр.49. "Кровь для исследования на микрофилярии нужно брать в период с 10 вечера до двух утра (?)" (в остальное время, надо думать, микрофилярии разных видов в периферической крови отсутствуют!!!!!).
На стр.50. "Очень полезно при диагностике эхинококка проводить исследование аспирата эхинококкового пузыря". То есть авторы полагают, что пунктировать пузырь полезно!!!
На стр. 51-52 рекомендовано изучать фекалии на наличие каловых камней, которые формируются вокруг отдельно присосавшихся нематод и их скоплений (клубков). Эти камни нужно вымывать с помощью раствора перекиси водорода - на 250 мл воды 15 мл 3% раствора перекиси водорода. Вводить раствор нужно, вероятно с помощью клизмы. Хорошо было бы указать, какой объем жидкости необходимо использовать, чтобы достать до тонкой кишки – места обитания большинства гельминтов!!!
На стр. 65. Специфические проявления при аскаридозе: возможны галлюцинации, головные боли. (Очень специфические!!!).
Там же. Осложнение аскаридоза: аскаридозная непроходимость, характерной особенностью которой является выделение аскарид с рвотными массами и пальпация подвижной «опухоли» из клубка гельминтов (иногда удается прощупать тела отдельных аскарид) - дословная цитата.
На стр. 84-93 приводятся характеристики антигельминтных препаратов. Местами идет дублирование текста и явная путаница в разделах «фармакокинетика», «спектр действия» и «показания». Почему-то гельминтокс (немоцид) охарактеризован, как отдельный препарат (стр.85), а не как синоним пирантела, имеющего (почему-то) иную характеристику (стр.92).
На стр.91 указано, что празиквантел эффективен в отношении трематод, шистосом и цестод. Шистосомы, да будет известно авторам, тоже являются трематодами!!. Там же указано, что фасциолопсидоз является печеночным трематодозом, тогда как Fasciolopsis buski - кишечный гельминт.
На стр. 94-109 приводятся способы применения лекарственных растений при гельминтозах. Действительно, полынь и пижма издавна использовались в качестве антигельминтиков, но с появлением синтетических препаратов эти растения отошли далеко на второй план. Авторы настоящего издания рекомендуют вместо достаточно эффективных антигельминтиков (обычно с однократным применением) использовать, например, при глистной полиинвазии (стр.98), сбор из полыни, пижмы и гвоздики в виде порошка в сухом (!!!) виде на протяжение нескольких дней. При этом необходимо постоянно увеличивать дозу, доводя ее за 4 дня до кончика чайной ложки (стр. 99). Это еще не все. Со 2 дня лечения необходимо делать большую очистительную клизму (до 2 л) и лечебную (50-100 мл) с настоем полыни. В отвар промывной воды можно кроме полыни вводить чистотел, солодку, перекись водорода, гвоздику (стр.99). Противопоказания – заболевания ЖКТ и почек в стадии обострения. (Беременность не указывается, хотя в состав входит пижма!!) Это какие же медицинские показания нужны, чтобы однократное применение немозола и (или) азинокса врач заменил такими процедурами!!!! Одна щепотка порошка из полыни, пижмы и гвоздики во рту чего стоит!!!! Но и это еще не все! Далее необходима мануальная терапия внутренних органов, которую пациент может выполнить самостоятельно после обучения его специалистом. (стр.100), а так же гирудотерапия. Даются ссылки на соответствующие книги, необходимые каждому, кто решил лечиться от гельминтов таким экстремальным способом. Среди авторов «Мануальной терапии внутренних органов, М., 2003», «Профилактики и лечения оппортунистических инфекций, кандидозов и гельминтозов, СПб-М., 2002», «Профилактики онкозаболеваний и постоперационной реабилитации онкологических больных методами традиционной медицины, СПб,2005», пяти томов «Гирудотерапии, М-СПб, 2007-8» мы без удивления видим уже знакомых нам авторов «Клинической гельминтологии». Ведь, судя по всему, указанные авторы – специалисты очень широкого профиля.
После этого на стр.102 идет описание пресловутой Тройчатки «Эвалар», которая, как оказывается, мало, чем отличается от предыдущей «адской» смеси полыни, пижмы и гвоздики. Только смесь тройчатки «Эвалар» заключена в капсулы. Указаны дозы и длительность курса – 0,8 г раз в неделю на протяжении 2-3 месяцев…
Хочется также обратить внимание на раздел «Оксигенотерапия» на стр.108. Там предлагается вводить в прямую кишку (а не в двенадцатиперстную, как было рекомендовано в свое время специалистами) после клизмы до 1500 мл кислорода порциями по 200-250 мл. Или другой способ: микрокапельницы в прямую кишку с раствором перекиси водорода (10-15 мл 3% перекиси на 250 мл воды) с помощью системы переливания крови. Эти способы, наверное, следует применять, когда полынь, пижма, тройчатка «Эвалар», гирудотерапия, мануальная терапия внутренних органов с 2-х литровой очистительной клизмой и дыхательная гимнастика по Стрельниковой вместе взятые оказались бесполезны в борьбе с гельминтами.
После таких рекомендаций противопаразитарное и, в частности, противогельминтное действие сорбентов (стр.109) кажется почти реальным. Судя по порядку изложения, сорбенты нужно применять после оксигенотерапии в случае неэффективности последней.
На стр. 129-136 приведены результаты экспериментальных исследований воздействия личинок кошачьего цепня на морфофункциональные изменения в печени и поджелудочной железе у белых крыс при искусственном и естественном заражении этим паразитом. После всего вышеприведенного эти семь страниц смотрятся как-то неуместно. Тем более, что электронные микрофотографии, иллюстрирующие этот раздел, понятны только специалистами, и уж никак не широкому кругу гельминтологов-практиков, для которых, надо думать, и издавалась данная книга.
На страницах 137-152 идут описания примеров обследования и лечения (авторами - ?) пациентов с различными заболеваниями, отягощенными сопутствующими гельминтозами. Оценив все предыдущее, можно догадаться, о чем там написано. И мы не ошибемся. Эти истории пациентки У., пациента У.С., пациентки М. очень напоминают жития святых, когда некий человек мучился и страдал от всевозможных болезней, пока не встретил какого-нибудь святого. И естественно, быстро исцелялся.
На странице 152 в Примере №5 мы читаем: «диагноз при поступлении: атопический дерматит. Застойные явления правого легкого. Хронический холецистит. Функциональные изменения в печени. Ферментопатия поджелудочной железы. Синдром раздраженного кишечника. Гастродуоденит. Протозойная инфекция (какая?). Грибок ногтей стоп. Остеохондроз в поясничном отделе. Экзотоксины (это тоже диагноз!!!). Диагноз после неполного обследования (не было материальных возможностей): дерматит. Застойные явления в нижней доле правого легкого. Хронический холецистит. Функциональные изменения в печени. Ферментопатия поджелудочной железы. Синдром раздраженного кишечника. Гастродуоденит. Протозойная инфекция (опять же - какая?). Грибок ногтей стоп. Остеохондроз в поясничном отделе. Функциональные изменения в надпочечниках. CMV, HSV-I-II. Гельминты - нематоды». Другими словами, у бедной пациентки хватило денег лишь на то, чтобы прибавить к уже известным диагнозам загадочные «Функциональные изменения в надпочечниках. CMV, HSV-I-II. Гельминты - нематоды». Для терапии этого всего назначено: уролесан, осиновая кора, трихопол, нистатин, черный грецкий орех, серебряная вода после трихопола, лецитин, настой череды наружно, Цинна, цитварная полынь. Витамин Е на ранки. При этом после дегельминтизации состояние кожных покровов улучшилось, и пациентка прекратила лечение. Наверное, не хватило «материальных возможностей». Святые свои чудеса творили хотя бы бесплатно…….
Упомянем еще, что именно у этих пациентов авторы находили в фекалиях мирацидиев, спороцист и метацеркариев сосальщков. Таких чудес мы ни в одном писании не найдем…
На стр. 153 в схеме цикла развития печеночного сосальщика мы узнаем много интересного. «Реснитчатая личинка – мирацидий внедряется в маллюска» (именно так!). А далее читаем: «хвостатые личинки (церкарии) прикрепляются к водорослям (дополнительный хозяин)».
На стр. 156 нас поджидает настоящий сюрприз. Точная цитата: «в связи с тем, что многие сосальщики гермафродиты и в организме человека способны к половому размножению, то при микроскопическом исследовании в испражнениях человека можно определить все виды особей гермафродитного поколения трематод, которые наблюдаются при прохождении жизненного цикла трематод в природе. При микроскопическом исследовании испражнений и рвотных масс можно увидеть все эти стадии» и далее: «Марита – половозрелая стадия некоторых трематод» (стр.161). Эти цитаты лишний раз нас убеждает в том, что знания в области общей и медицинской паразитологии у авторов (или автора) отличаются, мягко говоря, большой оригинальностью.
В заключение обзора «Клинической гельминтологии» необходимо привести пример особой гордости авторов: созданная ими оригинальная методика исследования человеческого кала под микроскопом. Она подробно изложена на стр. 165-166. Скажем только, что нативный мазок, методы флотации и седиментации авторы считают устаревшим и оставили их, судя по всему, в прошлом веке. Наверное, фиксация фекалий в формалине, дальнейшая промывка проточной водой, обезвоживание, пропитка сначала ксилолом, а затем парафином, нарезка залитых фекалий на микротоме, окраска срезов гематоксилин-эозином, заключение срезов в бальзам – это очень наукоемко, а главное – актуально и информативно! Если в результате всех этих манипуляций авторы «Клинической гельминтологии» находят абсолютно все, даже крючья эхинококка и личинки трематод – за этим методом диагностики, без сомнения, будущее медицинской паразитологии. Держа в руках «Клиническую гельминтологию», не стоит удивляться, если на этот (или подобный) способ диагностики вскоре появится патент.
В добрый путь, господа…
Когда на прилавках магазинов в разделе «Медицинская литература» появляются книги таких «паразитологов», как госпожа Свищева, г. Семенова им подобные, испытываешь недоумение, но с другой стороны понимаешь, что эти люди – не врачи и требовать от них знаний хотя бы основ паразитологии бесполезно. Не хочешь – не читай!
Но когда книга с кричащим названием «Клиническая гельминтология», написанная специалистами уважаемого ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО учебного заведения (которое наверняка имеет ГОСУДАРСТВЕННУЮ лицензию), на поверку оказывается фальшивкой, становится обидно за все поколения паразитологов - ученых и практиков, трудами которых пренебрегли авторы книжонки в мягком переплете, изданной тиражом 1000 экземпляров. Думается, что даже студенты первого курса разберутся, как использовать эту книгу. Благо, напечатана она на тонкой бумаге.


Еще раз извиняюсь за то, что длинно. Жаль, что читатели не имеют на руках книги. При очередном визите в Минск постараюсь привезти этот шедевр.

Сейчас работаю над опусом И.Х. Шаровой "Зоология беспозвоночных", рекомендованной УМО для ВУЗов России. Вопрос: используют ли этот учебник в Беларуси?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Sat Mar 13, 2010 9:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кто-нибудь в этом мире знает что такое процент?
Я, конечно, повторяюсь про эту математику, но очень уж забавно слышать опусы типа "теории опровергаются только новыми теориями, которые лучше старых объясняют имеющиеся факты".
Некоторые до сих пор не знают, что факт это то, что не требует ни объяснения, ни доказательства. Это та самая упрямая вещь, которая не прогибается ни перед какими теориями и авторитетами.
Когда факты мешают, то их просто не замечают.
Так вот: Процент это одна сотая часть всего того любого, о чём идёт речь.
А 0,01% это одна десятитысячная часть!
Углерода в атмосфере нету! Тю-тю!!! Чего кушать-то растениям?
Или не замечаем??
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Sun Mar 14, 2010 10:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а что Вы слышали о парциальном давлении?
Посчитайте ( с учетом молекулярных масс) абсолютное количество углерода (в виде углекислого газа хотя-бы) 1 кубометре атмосферного воздуха при норм. давлении.
Вернуться к началу
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Sun Mar 14, 2010 12:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я-то могу всё посчитать: Один кубометр воздуха у поверхности Земли весит 1290 граммов.
0,01% составит 0,129 г. (после деления на 10000)
В одном кубометре воздуха содержится 0,129 грамма мифичекого углерода.
Чтобы взять эти милиграммы, нужно пропустить через внутренности листьев весь кубометр воздуха. А точнее - необходимо пропускать воздух через внутренности растительных клеток.
Тут вступают в действие другие законы материального мира, а именно - коэффициент полезного действия (КПД). То есть нельзя взять этот углерод полностью при любом желании. Причём при такай ничтожной концентрации, будет такой же ничтожный КПД.
Итак: Чтобы взять углерод из воздуха, нужно чтобы воздух попал в листья (в клетки).
Вот вам и второй факт: Все части растения, в том числе листья и клетки, находятся под внутренним давлением, большим атмосферного. За исключением корневых окончаний.
Вопрос: Как воздух может попасть внутрь листьев, когда давление снаружи меньше?
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В.В. Гричик
Зам. декана
цитировать



Зарегистрирован: 20.03.2007
Сообщения: 349
Откуда: деканат

СообщениеДобавлено: Sun Mar 14, 2010 1:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Гость, я во многом с Вами согласен. Но все же форум есть форум - это не то, что официальный сайт в целом. И если Вы покопаетесь в старых страницах этого форума, найдете еще и не такое... Большинство авторов постов здесь не столько читают то, что написано другими, сколько стремятся высказаться сами. Я вот 3 дня назад специально, в предыдущем письме сюда, вместо Коха написал Пастера, и употребил совершенно "непереваримое" словосочетание "стакан с раствором палочек холерного эмбриона". И Вы думаете хоть кто нибудь меня исправил - отнюдь, проглотили, как Петтенкоффер холерные палочки. А ведь письмо прочли ряд людей с высшим биологическим образованием, которые, будь они повнимательнее, несомненно, заметили бы эту "белиберду" (впрочем, не исключаю, что кто-то все же заметил)... Этот простой эксперимент еще раз показывает истинное значение таких форумов - его не стоит преувеличивать.

А фразы типа следующей:
"Некоторые до сих пор не знают, что факт это то, что не требует ни объяснения, ни доказательства. Это та самая упрямая вещь, которая не прогибается ни перед какими теориями и авторитетами."
я просто не могу читать без смеха. Тем более что факты и вправду не требуют объяснения - его требуют думающие ЛЮДИ. Советую и Вам, уважаемый Гость, относиться к этому тоже с хорошей долей юмора. Вы же сами выше советовали - не искать смысла в некоторых "вещах"... А И. Галкину предоставьте спокойно и дальше заниматься его подсчетами... Время расставит по своим местам все и всех - в том числе и И. Галкина, и всяких там Трахтенбергов и иже с ними...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Sun Mar 14, 2010 2:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ув. г.Гричик. Опять вынужден с Вами согласиться. Но чем вам так насолил Трахтенберг? Тем более, что его уже с нами нет довольно давно. Ктото зло (или грустно) пошутил, что он умер от собственного остроумия......
Так что: De mortuis aut bene, aut nihil.......
также я согласен, что
В.В. Гричик писал(а):
Но все же форум есть форум - это не то, что официальный сайт в целом.

но об официальности сайта мне напомнили, и я туда посмотрел....
Привычка похулиганить есть у многих ученых. Курчатов, например, переставлял галоши своих гостей..... Smile

игорь, а теперь посчитайте, какой процент углерода сожержится в растении
Вернуться к началу
В.В. Гричик
Зам. декана
цитировать



Зарегистрирован: 20.03.2007
Сообщения: 349
Откуда: деканат

СообщениеДобавлено: Sun Mar 14, 2010 6:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ладно, убедили - не буду больше трогать Трахтенберга. Тем более что лично мне он и вправду ничего плохого не сделал...
А в растении ведь не только углерод содержится - считать есть что... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Sun Mar 14, 2010 7:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

именно поэтому я и начал с малого Smile
Вернуться к началу
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Mon Mar 15, 2010 7:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для гостя и зам. декана третий факт: Растения непрерывно днём и ночью выделяют кислород и углекислый газ в течении всего времени своей вегетации. Никаких других газов они не выделяют.

Вопрос: Куда делся азот? В листья растений, якобы, поступает воздух для осуществления воздушного питания и дыхания. Где азот на выдохе?
Опять тю-тю!!
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В.В. Гричик
Зам. декана
цитировать



Зарегистрирован: 20.03.2007
Сообщения: 349
Откуда: деканат

СообщениеДобавлено: Mon Mar 15, 2010 9:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Полагаю, следующий вопрос будет об инертных газах, а затем последует "главный" и "решающий" аргумент - об отсутствии у растений легких...
Twisted Evil
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Mon Mar 15, 2010 9:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Азот - инертный газ. ... и желудка тоже.
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Mon Mar 15, 2010 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не понял вопроса - что значит куда делся азот? А он куда должен деваться?
Вернуться к началу
владимир

цитировать



Зарегистрирован: 31.07.2009
Сообщения: 128

СообщениеДобавлено: Mon Mar 15, 2010 11:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый г. Гричик! Скажите пожалуста, используется ли учебник И.Х. Шаровой "зоология беспозвоночных" в учебном процессе на биофаке БГУ, и если да, то в качестве основной или дополнительной литературы?
А то я сейчас сижу над ним и думаю, не поставить ли И.Х. в один ряд с Игорем Галкиным. Причина проста - паразитологическая часть этой книги мягко говоря очень оригинальна, а проще говоря - муть. Рекомендовать препарат осарсол (препарат мышька!!!!) для лечения трихоцефалеза в учебнике НЕ ДЛЯ МЕДИКОВ както странно. Это на вскидку.
Это, да и многое другое в данном издании читают студенты (у нас в России эта книга имеет рекомендации УМО), а потом отвечают на занятиях. Я сначала удивлялся, а потом ВНИМАТЕЛЬНО стал читать учебник и, поверьте, что Ваш "раствор холерного эмбриона" рядом, например, с тем, что "процеркоид - покоящаяся стадия широкого лентеца", или "возбудитель случной болезни лошадей - паразит человека" - просто меркнет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Галкин Игорь

цитировать



Зарегистрирован: 04.03.2010
Сообщения: 18
Откуда: Белгородская область.

СообщениеДобавлено: Mon Mar 15, 2010 12:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Воздух это на 80% -азот.
2. Растения, якобы, питаются и дышат воздухом.
3. Воздух через устьица-дыхальца вошел в листья (якобы).
4. Опытным путём установлено, что из листьев круглые сутки выходит кислород и углекислый газ (но не азот!)
Вопрос: Где азот? Он же вошел!
_________________
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Имя
Введите код Введите код "Четыре тысячи шестьсот двадцать один.
Сообщение

Смайлики
Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea Arrow
Дополнительные смайлики

 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.bio.bsu.by -> Прочее... Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Русская поддержка phpBB